Dai-Ly-Xe-Tai-Can-Tho-O-TO-TAY-DO-SUZUKI-TAY-DO-CAN-THO

CÔNG TY CỔ PHẦN TM DV    Ô TÔ TÂY ĐÔ

Địa chỉ: 86 - Lê Hồng Phong - P. Trà An - Q. Bình Thủy - TP. Cần Thơ

add

  •         0901.010.040 

  •        0901.030.494

  •       0939.639.662

  •            Mr. Lộc

  • skype yahoo

Webdite: www.dailyxetaicantho.com

Trường Hải ra tòa, thắng kiện: “Mắc bẫy” chính mình

30/03/2017 20:33:54 PM - Lượt xem: 8648 - Cẩm nang

Tóm tắt sự việc

Tháng 4/2015, anh Phan Văn Thông ngụ ở Hà Tĩnh mua chiếc xe bán tải Mazda BT50 tại Công ty Trường Hải Nghệ An. Sáng ngày 16/3/2016, anh Thông chạy chiếc xe trên từ Bình Định đến TP. Đông Hà (Quảng Trị) thì xe bị hỏng ở phần máy.

Khi mở nắp ca-pô xe, anh Thông thấy dầu bắn tung tóe trong khoang máy, chảy xuống đất, trong khi đó màn hình xe không hiển thị bất cứ đèn cảnh báo nào. Tới thời điểm đó, chiếc xe đã chạy được 26.000 km, và đang trong thời gian bảo hành.

Chiếc xe sau đó được cẩu về xưởng Mazda Quảng Trị để kiểm tra. Trước sự chứng kiến của anh Thông, Mazda Quảng Trị đã tháo nắp máy ô tô và thấy tay biên số 2 bị gãy rời. Đồng thời, xuất hiện vết muội than trên máy số 2 có màu sáng hơn, mỏng hơn và lệch 1 mm so các máy còn lại.

Ngoài ra, trên hộp chứa lọc gió và một số chi tiết trên động cơ cũng có vết nước từ môi trường bên ngoài thâm nhập vào. Sau đó, Hãng thông báo nguyên nhân khiến xe gặp sự cố là nước từ bên ngoài lọt vào động cơ xe thông qua đường lấy gió làm thanh truyền thứ hai bị cong.

Với kết quả này, Trường Hải cho rằng, đây là lỗi của khách hàng và từ chối bảo hành chiếc xe trên. Phía Công ty cũng đề nghị được hỗ trợ anh Thông sửa chữa chiếc xe hư hỏng, nhưng anh Thông không chấp nhận và khẳng định, xe chưa bao giờ bị ngập nước.

Cho rằng, chiếc xe của mình phải được bảo hành, anh Thông đã khởi kiện vụ việc ra Tòa án Nhân dân TP. Vinh. Anh Thông cũng đề nghị Trường Hải phải bồi thường cho mình hơn 440 triệu đồng do bị phát sinh chi phí khi chiếc xe bị hỏng.

Sau khi xem xét vụ án, Hội đồng Xét xử cho rằng, phía anh Thông không đưa ra được đầy đủ chứng cứ để phản bác lại chứng cứ của Trường Hải, nên tuyên bác nội dung đơn kiện của anh Thông.

(Ảnh: Doãn Hòa)

Những mất mát rất lớn

Tòa án tuyên với kết quả anh Thông thua kiện. Tất nhiên, như hầu hết các bên tham gia một vụ kiện, khi bị thua, anh Thông không hài lòng. “Tôi bị xử thua khi tòa cho rằng, tôi không cung cấp được lỗi của xe. Điều đó nghĩa là, người dùng phải chứng minh lỗi đối với nhà sản xuất. Tôi không chấp nhận kết quả phiên tòa. Quyền lợi của người tiêu dùng Việt Nam đã bị mất”, anh Thông nói. Trả lời CafeAuto, anh Thông quả quyết, sẽ kháng cáo, và tiếp tục theo đuổi vụ kiện trong thời gian tới.

Song, có một chi tiết đáng chú ý ở câu chuyện này là, trước khi hai bên kéo nhau tới tòa án, Trường Hải đã đề nghị “hỗ trợ” anh Thông sửa chữa xe. Rõ ràng, đây là thiện chí của nhà sản xuất khi muốn đồng hành cùng khách hàng của mình. Song vấn đề trở nên rắc rối khi anh Thông từ chối “thiện chí” của doanh nghiệp. Anh Thông đã “bắt” Trường Hải phải thực hiện trách nhiệm “bảo hành” sản phẩm theo chính sách kinh doanh của doanh nghiệp, chứ không phải là “hỗ trợ”.

Cần phải nhắc lại chi tiết này, để thấy mấu chốt nằm ở vài từ ngữ rất đơn giản, nhưng đã đẩy sự việc đi rất xa và cả hai bên phải dùng đến tòa án để phân xử.

Và dù khách hàng của mình thua kiện, Trường Hải cũng đã thua trong cuộc chơi này, vì nhiều lý do.

Trước hết, sau vụ kiện, Trường Hải đã bị “gán” hình ảnh một hãng xe thiếu thân thiện với khách hàng. Trên thực tế, Trường Hải hoàn toàn có thể lựa chọn một cách tiếp cận linh hoạt với khách hàng, để “né” vụ việc bị đẩy đi quá xa. Một số chuyên gia truyền thông và nhiều ý kiến của cư dân mạng đều cho rằng, nếu Trường Hải “mềm dẻo” trong cách tiếp cận vấn đề, thì có lẽ mọi việc đã khác.

Trong đó, một gợi ý hoàn toàn có thể thực hiện được: Trường Hải chấp nhận việc “bảo hành” chiếc xe, thay vì chỉ dùng từ “hỗ trợ”. Nếu thực hiện theo cách này, chi phí để thực hiện sửa chữa chiếc xe hẳn không phải là con số quá lớn so với tổng chi phí mà hãng này đang bỏ ra mỗi năm để tiếp thị hình ảnh với người tiêu dùng Việt Nam. Khi đó, khách hàng toàn quốc hẳn sẽ hoàn toàn ấn tượng trước sự “chịu chơi” của hãng xe. Và tất nhiên, đây là một sự kiện mà Trường Hải đáng lẽ đã tận dụng tốt để làm thương hiệu.

Nhưng rất tiếc, Trường Hải lại thực hiện “nguyên tắc” của mình khá cứng rắn, đẩy người tiêu dùng vào tình thế đi kiện để đòi quyền lợi. Trường Hải, một doanh nghiệp lắp ráp ô tô lớn nhất nhì Việt Nam, hẳn thừa kinh nghiệm để dự đoán rằng, với hồ sơ và chứng cứ yếu khi kiện ra tòa, khách hàng chắc chắn sẽ thua. Đồng thời, những bộ óc lên chiến lược truyền thông của doanh nghiệp này hẳn tự tin rằng, khách hàng thua kiện là do lỗi của khách hàng. Thương hiệu của Hãng có thể không bị ảnh hưởng.

Thông qua việc chấp nhận ra tòa cùng khách hàng, Trường Hải hẳn cũng “bóng gió” rằng, chất lượng các sản phẩm của doanh nghiệp là hoàn toàn tốt, đủ “tự tin”.

Tuy nhiên, chưa biết doanh nghiệp này tiết kiệm được bao nhiêu chi phí khi không đồng ý bảo hành cho chiếc BT50, nhưng kết quả ngày hôm qua được tuyên tại tòa đã thổi bùng ngọn lửa phản đối Trường Hải trong cộng đồng mạng với hàng trăm ngàn thành viên khắp cả nước.

Đã có rất nhiều ý kiến phản ứng với cách xử lý vấn đề của doanh nghiệp này. Họ đã cổ vũ anh Thông tiếp tục theo đuổi vụ kiện, dọa sẽ tẩy chay sản phẩm của Trường Hải. Thậm chí, có ý kiến cực đoan còn đòi mọi người góp tiền mua lại chiếc xe BT50 gặp nạn để… đốt chơi.

Nếu những lời dọa dẫm này trở thành sự thực (nếu không được ngăn chặn), thì hẳn đây sẽ là thảm họa truyền thông mà Trường Hải gặp phải. Rõ ràng, khi không xử lý được mối quan hệ với khách hàng ngay từ lúc vấn đề nảy sinh và dù đã có kết luận của tòa án khá thuận cho mình, thì Trường Hải cũng đã để vấn đề đi quá xa.

Cần đặt bối cảnh vụ kiện này vào trong toàn cảnh thị trường xe hơi của Việt Nam để hiểu nỗi “ấm ức” của người tiêu dùng. Người dùng đang phải trả giá gấp 2-3 lần (so với thế giới) để mua một chiếc xe với chất lượng kém hơn, nên đang bức xúc. Hơn nữa, người dùng luôn bị đặt vào thế yếu trong các vụ tranh chấp đòi quyền lợi, nên họ luôn ác cảm với rất nhiều hãng xe. Họ luôn nghĩ rằng, các hãng xe đang “móc túi” mình một cách hợp pháp, nhưng vì cần xe để sử dụng, nên họ không có cơ hội để “trả đũa”.

Khi đó, anh Thông là người tiên phong đi kiện, dù cộng đồng mạng biết khả năng thua rất cao, nhưng vẫn luôn sát cánh cổ vũ anh Thông. Khi chấp nhận cùng “kéo nhau” tới cửa pháp đình, rõ ràng, Trường Hải đã quá tự tin vào mình mà quên mất bối cảnh của vụ kiện, quên mất những phản ứng “khủng khiếp” của người tiêu dùng, dù kết quả vụ kiện được tuyên thế nào đi nữa.

Theo dõi trên các diễn đàn xã hội từ hôm qua tới nay cho thấy, thương hiệu Mazda BT50 đang bị đưa vào “danh sách đen” với người dùng. Nếu Trường Hải không có động thái đủ mạnh và khôn ngoan, cuộc khủng hoảng truyền thông này rất có thể sẽ châm ngòi cho những phản ứng khác.

Đây là những mất mát rất lớn mà Trường Hải phải trả giá, vì “lỡ” bị dẫn vào cuộc chơi. Rõ ràng, các đối thủ của Thaco đang tìm cách tận dụng cuộc khủng hoảng này để đẩy cuộc cạnh tranh miếng bánh thị trường theo hướng khốc liệt hơn.

Vụ việc vẫn chưa kết thúc, khi chắc chắn sẽ còn các phiên xử khác của các cấp tòa án khác xung quanh chiếc xe BT50. Những lùm xùm xung quanh sự kiện này cho thấy, Trường Hải đã mắc bẫy vào chính sự tự tin của mình

Bài viết khác

shop acc lien quan
0901 030 494 - 0901 010 040